Una ola diferente: ¿debemos hablar ya de covid-22?

Con los datos en la mano, nadie puede ponerlo en duda: la séptima ola de coronavirus está aquí. La incidencia media de casos, el aumento de hospitalizaciones por covid y un incremento de enfermos en las UCI con el virus que salió de Wuhan así lo avalan.

Pero, a pesar de la explosión de contagios que estamos viviendo, nos enfrentamos a una ola distinta a las anteriores con las nuevas subvariantes BA.4 y BA.5 de ómicron, que ya son dominantes en casi toda España. Estos sublinajes, aunque son mucho más infecciosos, no producen el mismo daño clínico que los anteriores.

Las nuevas variantes se imponen y avivan la séptima ola de covid

A.G.

Ante un panorama coronavírico que parece diferente, el director general del Servicio Madrileño de Salud (Sermas), Antonio Zapatero, considera que es el momento de empezar a hablar de covid-22: “El coronavirus actual es muy distinto al original, es una enfermedad diferente, de modo que podemos comenzar a hablar ya de covid-22”.

En declaraciones a ‘Redacción Médica’, el también viceconsejero madrileño de Asistencia Sanitaria y Salud Pública de la Consejería de Sanidad argumenta que el covid actual "es una enfermedad causada por un virus distinto, provocada por mutaciones diferentes al original, por lo que tiene también un resultado clínico distinto".

¿Un virus distinto?

El epidemiólogo Daniel López Acuña considera que las declaraciones del político madrileño “no vienen al caso” y lo tiene muy claro: “No tiene ningún sentido, ni ningún rigor científico, empezar a usar el término covid-22”. “Me parece una frivolidad y solo contribuye a marear la perdiz”, apunta el experto, que fue director de Acción Sanitaria en Situaciones de Crisis de la OMS.

Acuña argumenta que este nuevo término no tiene sentido porque “el virus que produce la enfermedad sigue siendo el mismo SARS-CoV-2. El virus ha experimentado numerosas mutaciones que han dado lugar a variantes y sublinajes, pero sigue siendo el SARS-CoV-2 y no se le ha cambiado el nombre por parte de la OMS”.

En la misma línea, apunta a que la OMS, que es la responsable del asunto, “no ha modificado y seguramente no modificará la terminología de la enfermedad”. “No hay razón alguna para hacerlo. No tiene por qué cambiar el nombre de la enfermedad cada año o cada vez que surge una nueva variante o sublinaje del virus”, señala el epidemiólogo, al tiempo que añade que “no le corresponde a la Viceconsejería de Salud de una comunidad autónoma cambiar la nomenclatura que está oficialmente concertada en el marco de la OMS dentro del marco de acuerdos de gobernanza mundial en materia sanitaria”.

El exdirectivo de la OMS resume que el hecho de que existan sintomatologías distintas con relación a las diferentes variantes y sublinajes no implica que se trate de “una nueva enfermedad”.

Más allá de terminología, Acuña considera que a lo que hay que prestar atención “es al importantísimo repunte de covid que, por cierto, está notablemente acentuado en la Comunidad de Madrid, que tiene la incidencia más alta de España en mayores de 60 años y tasas crecientes de hospitalización e ingreso en ucis, además de una letalidad superior al promedio nacional”.

"El término 'gripalización' me preocupa, estamos banalizando el covid"

Fran Sánchez Becerril Fotografía: Jesús Hellín

El epidemiólogo insta a las autoridades sanitarias de todo el país, “incluidas las de la Comunidad de Madrid”, a actuar para frenar el actual repunte y “rectificar los errores cometidos al banalizar y querer gripalizar el covid-19”.